Un juez de la Ciudad de México multó a mujer que pidió una pensión para su hijo, el padre del menor era un hombre casado y la esposa en calidad de agraviada demandó por daño moral.
Cincuenta mil pesos y expresar una disculpa pública le costó a esta mujer el daño moral por involucrarse con un hombre casado en la Ciudad de México, así lo sentenció el juez Décimo Cuarto de lo Civil, Francisco Ramírez Rodríguez, al resolver un juicio por daño moral.
La mujer afectada comentó: “A mí me parece que el juez omitió basarse precisamente en toda la parte de la jurisprudencia que desarrolla, cómo debe probarse, cómo debe desarrollarse en un juicio la parte de daño moral. En la sentencia no hay un daño probado, luego la parte del hecho ilícito: evaluar si es ilícito o no, tener una relación extramarital con otra persona”.
Profesora de derecho en la UNAM dice que su pecado fue mantener una relación de 6 años con su profesor de la Facultad e informar a la esposa la existencia de un hijo y que él se negaba a pagar una pensión.
Razón por la cual, la esposa en calidad de agraviada presentó una demanda por daño moral.
En el documento de sentencia, página 10, tercer párrafo, se lee: “al resolver el juicio, el juzgador determinó que esa acción rompió la armonía de un matrimonio. No obstante, estableció que el daño moral proviene del contenido de los mensajes y no por haberlos enviado”.
En la página 8, penúltimo párrafo, se lee: “Sobre el pago de 50 mil pesos, la sentencia indica que se tomaron en cuenta los derechos lesionados, el grado de responsabilidad y la situación económica de las partes”.
En la página 12, punto 14, se observa el siguiente texto: “En torno a la disculpa pública, el juzgador equiparó el daño causado por una relación extra-marital con el de una desaparición forzada”.
El ejemplo fue el caso Rosendo Radilla Pacheco, víctima de desaparición y en el que la disculpa la tenía que pedir el Estado mexicano.
